在CBA賽場(chǎng)上，同曦與青島的對(duì)決總是備受關(guān)注。本輪比賽后，同曦隊(duì)在換帥之后迎來(lái)了一場(chǎng)艱難的勝利，這無(wú)疑是為球隊(duì)CBA10周年的慶典獻(xiàn)上了一份厚禮。然而，這場(chǎng)比賽的爭(zhēng)議性極大，賽后許多球迷對(duì)裁判的不公判罰表示強(qiáng)烈不滿，痛斥黑哨。
比賽進(jìn)入第四節(jié)最后一分鐘，發(fā)生了兩次關(guān)鍵的爭(zhēng)議判罰。楊瀚森在末節(jié)時(shí)段防守利夫時(shí)的一次封蓋被裁判判定為推手犯規(guī)，這讓苦苦追趕一整節(jié)的青島隊(duì)最終功虧一簣。緊接著，利夫?qū)f瑟斯龐的追身大帽也存在一定的打手爭(zhēng)議。
在以83-89輸給同曦隊(duì)后，青島主教練劉維偉的情緒爆發(fā)成為了賽后的另一大焦點(diǎn)。他沒(méi)有像往常一樣退場(chǎng)，而是在球員雙方致意謝場(chǎng)環(huán)節(jié)走向技術(shù)臺(tái)，破口大罵表達(dá)不滿。值得一提的是，當(dāng)值主裁判楊宏峰從他身后走過(guò)，面帶輕松微笑，似乎對(duì)此場(chǎng)景見怪不怪。
劉維偉的憤怒可以理解。青島隊(duì)在這場(chǎng)比賽中遭遇了不利的判罰。尤其是在比賽的關(guān)鍵階段，青島隊(duì)在追趕分?jǐn)?shù)的道路上不斷努力，但在最后一節(jié)中，他們帶著三節(jié)落后13分的劣勢(shì)追趕，當(dāng)分差僅剩3分時(shí)，裁判卻吹罰了韋瑟斯龐對(duì)趙柏清的一個(gè)三分防守犯規(guī)，成功打斷了青島的上分勢(shì)頭。
從慢鏡頭回放來(lái)看，韋瑟斯龐的封蓋動(dòng)作在觸球后附帶觸到了趙柏清的手腕。根據(jù)新賽季的裁判判罰規(guī)則，這種在投籃離手前，防守球員正面封蓋并觸及球和附帶觸碰手腕以上的動(dòng)作，并不屬于犯規(guī)。然而，裁判卻對(duì)此進(jìn)行了判罰。與此同時(shí)，末節(jié)時(shí)段利夫?qū)f瑟斯龐的封蓋雖然也存在附帶的打手動(dòng)作，但裁判卻沒(méi)有吹罰利夫犯規(guī)。這種明顯的雙標(biāo)判罰讓劉維偉怒火中燒。
此外，比賽初段林葳對(duì)青島大外援米切爾的鐵山靠動(dòng)作也引發(fā)了爭(zhēng)議。按照常規(guī)判罰流程，這種故意沖撞頂人的動(dòng)作是值得被回看錄像并追加違體或技犯的處罰的。但本場(chǎng)裁判并未追加任何處罰，僅給予了一個(gè)普通犯規(guī)了事。
在排兵布陣方面，青島隊(duì)的表現(xiàn)也頗為詭異。從雙方紙面實(shí)力對(duì)比來(lái)看，青島隊(duì)顯然要強(qiáng)于同曦隊(duì)。然而同曦隊(duì)教練貝西諾維奇采用了大膽的11人輪換策略，確保了全隊(duì)的防守力度。相比之下，劉維偉卻選擇了6人短輪換，并僅使用雙外援。主力球員中有三人的上場(chǎng)時(shí)間超過(guò)40分鐘。特別是楊瀚森作為內(nèi)線進(jìn)攻的核心點(diǎn)，本場(chǎng)比賽的出手次數(shù)卻寥寥無(wú)幾。
韋瑟斯龐在前兩節(jié)打滿后出現(xiàn)了體能問(wèn)題，但劉維偉似乎并未及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)術(shù)或人員配置。這導(dǎo)致全隊(duì)的進(jìn)攻效率嚴(yán)重下滑，被同曦隊(duì)單節(jié)打出20-11的得分差距，為最終的失利埋下了伏筆。
劉維偉的憤怒雖然可以理解，但失利的原因也需要從自身找原因。每個(gè)主場(chǎng)都可能存在一些偏袒因素但青島本可以打出更好的表現(xiàn)。接下來(lái)的日子里劉維偉很可能收到CBA開出的重磅罰單成為本賽季第一個(gè)被聯(lián)賽處罰的教練員這也是他此次怒噴技術(shù)臺(tái)付出的代價(jià)。然而在這場(chǎng)比賽中我們也看到了教練和球員們不屈不撓的精神他們應(yīng)該把更多的注意力放在下一場(chǎng)比賽上以爭(zhēng)取更好的成績(jī)而不是糾結(jié)于一次不公的判罰上。
